检方第四名证人为《思创》另一名董事钟嘉荣。
CN图片： 詹前富，傅仰正摄
第二阶段审讯开始——检方第四名证人《思创》董事钟嘉荣出庭作证。
钟是马来西亚籍生意人，自1995年起就是城市丰收教会的会友。从1999年至2004年6月27日为CHC的董事会会员，并从2005年12月31日起，担任《思创》董事兼股东；自2004年12月31日，他也是Attributes私人有限公司唯一的董事及股东。
钟本人是马来西亚一间家居公司《梅西家居》(Macy Home Furnishings)的董事，这家公司曾获得好几个奖项；钟本身是一名合格律师，并在新加坡取得律师资格。
钟与新加坡籍太太居住在马来西亚吉隆坡，他们俩每隔一周就就会到新加坡参加CHC的崇拜聚会并探访他的岳母。
副检察官王守仁询问钟他在Attributes私人有限公司（一家基督徒书局）和《思创》制作公司前董事的角色，并证实作为Attributes的董事他在财务报表上签名。
今早大部分的时间花在向钟提问有关《思创》之事；钟提出，《思创》和它的主要客户城市丰收的关系是在跨界计划上担任何耀珊的经纪公司，之后也为教会购买新场地。
庭上证实CHC的主任牧师康希要求钟担任《思创》董事的职位，因为公司当时正在为CHC购买新地产。当问及其中的原因，钟认为这是因为他受过法律训练。
他强调，作为《思创》的董事，该责任是保护公司利益，但同时也要拓展《思创》和CHC的共同异象。他澄清他的焦点不是为《思创》赚取最大的盈利，而是经营《思创》的现金流转，并为CHC提供最好的服务。
当检方呈现几张为非《思创》员工预备的《思创》名片，包括康希和CHC牧师陈一平，钟解释他们是代表《思创》（何耀珊的经纪公司）和其他人洽谈跨界计划事宜。他的解释重申了许少毅（检方第三名证人和《思创》另一名董事）于第一阶段审讯在庭上所说的。
短暂休息后，王副检察官呈上一些文件，显示非《思创》员工讨论如何保持CHC和《思创》之间的距离。
钟回应，既然CHC是《思创》的主要客户，教会的一些人士也参与在讨论中，然而他强调，讨论内容只是建议，最终的决策还是由董事所定。
王盘问钟有关Suraj的角色——他是CHC的员工，但以非正式的形式参与《思创》的运作。当王问起其中的缘由，Suraj既然不是《思创》的员工，为何看似在经营该公司。钟解释道，由于他居住在马来西亚，无法在新加坡为每日的运作做决策。他透露，因为认识Suraj这么多年而信任他，因此请Suraj代表他在新加坡管理运作上的事宜。例如，Suraj看过文件后，才将最后的文件寄到钟那里。
检方问到，既然Suraj是CHC职员，其中是否会有潜在的冲突，钟回答，因为Suraj一直都负责CHC的运作，他绝对信任他，相信他不会做出危害《思创》的事。
王问起教会会计师为何询问陈一平有关《思创》员工的事宜，钟解释这是由于陈参与在跨界计划中。
审讯将在今天下午2点45分继续进行。
