检方在主质询中提出一连串假设性情况再请证人沈元成猜测；主质询今天进入尾声。
CN图片：傅仰正
在今早的庭讯中，王守仁（Christopher Ong）副检察官继续询问证人沈元成（Sim Guan Seng）有关他未曾看过的几份文件和财务数据表。沈是城市丰收教会与思创审计公司Baker Tilly的管理合伙人。
今早出示给沈看的一份文件是教会内部的一份电子数据表，内容概括了思创如何使用CHC交给他们的预付租金。
王今早花上不少时间询问AMAC让教会投资的一项基金——特别机会基金（Special Opportunities Fund）；这项投资会给教会固定的收益。检方再出示另一份电子数据表，当中列出CHC和思创签署的预付租金许可协议里面的细节。
副检察官频频向证人提出的问题是“假如你看过这封电邮”，并请他针对被告人之间的几份文件和电邮提出意见。尽管斯尼华申资深律师（N. Sreenivasan）屡次反对检方的提问方式，并提议这是“意见证据”，但庭上仍允许检方这样询问约七份文件。
沈的答案也一直以“假如”开头——在回应检方对文件的解读时，他同样提出假设性的情况。
从庭上的一份证据来看，沈认为CHC投资1100万新元在特别机会基金里并不寻常：530万是借给终极资产（Ultimate Assets）（在何清伟的主质询中，他已解释这后来投资在Firna），另外580万看似用来归还给CHC为之前投资的回报。
副检察官最后出示一份CHC董事会会员和Baker Tilly审计师于2012年7月开会的会议记录。王询问沈为何在2013年10月决定不让Baker Tilly继续担任CHC的审计公司。沈声称这是因为教会董事会尚未回答他的问题——尤其是关于特别机会基金的问题，他并没有收到令他满意的答复。
王试图进一步询问沈有关一笔2120万新元的数额，在会议记录中看似是未复得的一笔钱。然而，资深律师斯尼华申（N. Sreenivasan） 和邱甲立（Michael Khoo）反对检方的问题，并指出这笔数额是案件发生后所做的投资，因此法官指示王不可追究这个问题。
法庭在下午2点30份继续审理此案，检方也结束了主质询。斯尼华申在总结里澄清道，辩方仍然坚持早前提出的声明，在本案关乎的交易中，城市丰收教会并没有损失任何资金。他重申，所有资金已连带利息归还给教会，而检方提出的2120万新元是在案件发生后所进行的投资，因此和现今审讯无关。
辩方对沈进行的交叉质询将在明早9:30开始。
