审计师沈元成今早在证人席上证实，他在审计报告签字前曾与被告讨论审计重点，包括思创债券减损的问题；他证实本案关系的所有资金已最迟在2010年归还给教会。
CN档案照片
首先检方在庭上提到巴特辛普森（Bart Simpson）；今早圣诞老人也加入此行列。
资深律师斯尼华申（N. Sreenivasan）在盘问Baker Tilly审计师沈元成（Sim Guan Seng）时提出一个虚构情景：“若管理层设立一间公司借钱给赌徒，而管理层说如果赌徒无法还债，圣诞老人会替他们偿还，沈作为审计师可以接受吗？”
沈回答：“我不相信圣诞老人所以我无法接受。”
斯尼华申则回应道：“那么，一位好的审计师会做的，很多时候就是说‘听好，如果请有资格的人进来做正式的评估，我会觉得比较踏实’，对吗？”
沈同意他会建议客户这么做。
辩方律师利用这个另类的情景强调城市丰收教会的管理人士其实已接受审计师的建议，请了一家独立评估公司信协（Censere）为它购买的非上市思创债券做评估。
沈也同意斯尼华申的说法：在CHC的账本里，有关债券的每项记录都是“真实、公平且准确的记录”。
斯尼华申也向沈问道CHC 2010年的审计；当Baker Tilly开始为CHC做2010年的审计工作时，他清楚有“大笔金额”从思创转到CHC。沈证实他清楚这点，也知道投资在特别机会基金（Special Opportunities Fund）的金额已归还给CHC，Firna的债券也已赎回来。沈同意斯尼华申的说法：他知道所有的资金已“连带利息”偿还给教会，而这些交易也清楚列在CHC的账本里。
早前陈伟庆（Kenneth Tan）资深律师也提到这点——CHC管理层的确认真对待审计师的建议；陈也建立其论点，检方证人沈元成其实曾与林岭恒（John Lam）详细讨论思创债券和其中可转换的条件，以及认购债券的缘由。
同一会议中，林也向沈透露CHC与思创的关系。他表示他们有共同的兴趣，并为同样的目标努力；但管理人员不同，他们也在关系上保持一段距离。
在交叉质询的过程中，沈在庭上表示，评估思创修订债券时，并没有考虑到向渣打银行申请的贷款。然而，陈从Baker Tilly的档案里显示，CHC在2008年8月向渣打银行申请抵押贷款购买《河畔》（Riverwalk）一事已完全公开让审计公司知道。
邱甲立（Michael Khoo）资深律师在14:30继续向证人进行交叉质询。
