于检方诉讼的最后一日，辩方试图证实审计师对预付租金许可协议的账目及其他事宜知情，对此也完全满意。
CN图片：傅仰正
黄玉音（Serina Wee）的辩方律师安德烈（Andre Maniam）今早对审计经理冯爱芳（Foong Ai Fang）进行交叉质询时，在庭上呈现Baker Tilly办公室于周五晚上交出的思创2009财务年度审计工作稿。接着他在庭上显示，审计师不单单对CHC、思创和Firna的个别交易知情，甚至也努力为此在双方账目上做交代。
审计工作稿显示，审计团队曾做考虑——预付租金许可协议（advance rental agreement）及所收到的预付租金数额应该如何在账目上交代清楚。
安德烈提出的一个例子是：审计团队发现在城市丰收教会账目里，2009年10月的租金记录和思创账目中的记录不相同。这是因为思创已向CHC开出2009年10月租金的账单，但因为预付租金许可协议已开始生效，因此这个账单也遭取消。
他提议，审计团队注意账目中的数目记录是否正确，而且他们不单单注意思创账目，甚至还与CHC的账目做核对。冯同意这点。
冯同时证实，思创2009财务年度审计于2010年4月展开时，前一年的审计并没有留下任何未决审计事项。之前也无任何经历或事件，叫他们怀疑管理人员的诚信和能力，或是有任何不寻常或复杂交易的过往记录。
对于CHC 2009财务年度的账目审计，她也证实同样三点，并且于2009年10月签署审计计划备忘（Audit Plan Memorandum）。在那次审计之后，审计师在2010年发布无保留意见审计报告（unqualified report）。
辩方律师今早也建立该论点：审计团队和客户之间的来往邮件并没有和审计工作稿归在同一份档案里。因此冯必须从电脑中将来往邮件打印出来，当她发现电邮的日期之间相隔了一段时间，她就找程瑜（Tiang Yii）（她是那几年的项目合伙人），程则将那些电邮打印出来。
检方之后则向证人进行简短的再质询；副检察官试图质疑思创是否已将预付租金全额交还给CHC。冯回答时表示，她于2013年仍不知这笔数目是否已交还。安德烈这时进行第二次交叉质询，并试图在庭上显示，事实上，检方呈上的电子数据表记录到，思创已在2010年10月2日之前将预付租金全数交还给CHC。证人也同意安德烈的说法，其实检方出示的电子数据表对2009财务年度的审计“无任何影响”。
据本报理解，审讯将在迟些时候进行——到时检方与辩方必须向法官陈述辩词；法官则需定夺，辩方是否需针对检方的诉讼案件作答辩。
