CHC与思创的关系成为今日下午庭上瞩目之焦点；检方宣称被告未向审计师透露资讯，而康希强调事实恰好相反：审计师冯道清完全知情。
康希今日在庭上重申审讯师对CHC－思创的关系完全知情。
CN摄影：傅仰正
城市丰收审讯案之故事存有截然不同的两面－－这在今天下午的庭讯中表露无遗。
检方宣称六位被告除其他事项外，在执行据称为“假”债券的发行时欺骗教会审计师，未向他们透露思创和CHC的真正关系。
检方今天下午在庭上出示一封电邮，其中数名被告似乎“正讨论他们要如何向审计师和常年大会上的会友说明，以确保他们可以避免思创与CHC帐目合并的情况。”
副检察官王守仁问及康希对这封来往电邮的理解为何时，康－－在他出庭答辩的第九天中－－解释该电邮的后续电邮将显示完全相反的结果：审计师冯道清在其中建议CHC方不要说明教会对思创拥有“全部控制权”，而只是“些许控制权”。
因此，审计师已经知道思创与CHC的关系；康说：如果副检察官表示他企图欺骗冯，那他不同意。当康问说他是否可以打开那封电邮阐明其论点却遭检方拒绝。
接下来王尝试用比喻指出审计师的评估只能依赖客户提供的资讯有多少。
“证人，如果你告诉你的律师唐先生你没有杀人，你会期望他告诉你：你没犯下谋杀罪吗？”
唐回答：“法官大人，我觉得这恰好相反。我想如果我们看到冯弟兄的电邮回复，他的比喻应该是这样－－我告诉我的律师，唐先生，我杀了人；而唐先生说：‘不，你没杀他，那人还活着。’”
检方追问：“一平、玉音、英汉、你本身或CHC其实已经完全掌控思创”，为什么被告还需要冯对实际情况做评估？
王接着对康表示，教会审计师若要理清头绪，最终必须依赖康并其团队告诉他们其中的关系是什么。
康不同意，并解释说“冯弟兄想要审核教会并所有CHC相关机构的整个目的，正是因为他想确保所有事情的执行正当并无可指摘……他们看得见，而且他们是专家，他们是专业人士。他们应该要能告诉我们，我们的评估或我们的观点是否正确。”
康提醒庭上被告没有找不同的专业人士，而只单找一位；如此一来若有任何其他关联方交易，“事情若不独立分开或未保持一定距离，他能够建议我们合并帐目。”
冯在2008年确实指出事情如果没有改变，就必须公开关联方交易，康如此表示，教会审计师其实知道之后情况的结果会是什么。
康自己承认：“在这次的程序中，我发现‘独立’和‘一定距离’这些词真的是技术和法律术语。如果我回到2007至2008年间，‘独立’和‘一定距离’对我而言的意思就是拥有不同董事会的两个个别机构，进行着不同的事，双方董事都可以说‘可’或‘不可’。可能这观点太过简单，但那就是我在2007和2008年的想法。现在，当我坐在这个证人席上，我自己已不太确定如何定义‘独立’和‘一定距离’了。”
庭讯将在明天早上9点30分进行。
