加南拉美斯证实其当事人陈绍云认为CHC为何需要赎回修订思创债券的想法。
陈绍云解释债券为何于2008年就不在CHC帐目上。CN摄影：傅仰正
加南拉美斯（Kannan Ramesh）资深律师今早在庭上试图透过其当事人证实思创债券为何会在城市丰收教会帐目上被赎回。
今早审讯证据透露，审计师沈元成在接手CHC帐目之后，就对非上市的思创债券表示其顾虑。
拉美斯与其当事人查阅2008年12月3日的审计委员会会议记录，并把焦点放在陈绍云与沈第一次进行的会议——这是沈接替审计师田宜成为CHC帐目的项目合伙人之后。陈记得沈问起思创债券及其兑换条件。沈告诉她，既然是非上市债券，就无需进行第三方评估，CHC应该针对债券做内部评估。
陈记得，她对沈的说法感到困惑，因为该评估是在其同事田与审计经理冯爱芳的要求下进行的。
沈也在会议上表示，CHC应该直接借款给思创。陈的印象是，沈不喜欢CHC帐目上存有非上市债券。她向未出席该会议的审计委员会会员——Suraj与林岭恒——及董事会会员传达这点。然而，因为评估已在进行中，董事会就没有进一步追究此事。
之后，沈也没有再提出任何问题。冯爱芳为了关闭帐目，屡次要求思创评估报告。
该报告交给审计团队后，冯于4月8日回复陈绍云并表示审计事务所对所进行的评估不同意。CHC的代表陈一平、林岭恒、陈绍云、赖宝婷才会在隔天与审计团队沈与冯进行会议。
拉美斯也证实同一时期，从2008年10月起，CHC已开始为收购新达新加坡一事进行协商。陈绍云表示，当时的谈判已接近成功。在每次的董事会会议上，董事会都会获知协商过程的最新进展，她也记得自己常常被问及教会建堂基金的情况如何。
在审计团队与CHC团队开会之时，沈质问陈一平与林，CHC投资思创背后的原因为何。陈与林两人都试图解释思创的目的是帮助CHC寻得商业地产进行崇拜聚会的媒介，而发行的债券是为了购买《河畔》单位。
陈绍云证实，该会议气氛紧张因为双方都坚持其立场。沈不信服修订债券结构的理由，而且无法明白CHC与思创的帐目为何不能合并。
陈绍云再次在庭上解释，CHC不希望合并因为思创将被视为与CHC一体，即为一家宗教机构。思创因此要进行协商争取商业地产和向银行借贷时会面对困难。
她同时表示，沈的立场让她感到“很困惑”，因为CHC主任牧师已在2008年8月10日的特别会议上向执行会员表示，审计师与律师皆知道CHC与思创必须维持独立的关系。
陈绍云离开该会议时所持有的印象是，思创债券若没有赎回，沈将在接下来的财务年度合并思创与CHC的帐目。她表示陈一平与林应该与她有相同的理解。
拉美斯进一步出示陈一平与周英汉的黑莓简讯，他们讨论如何在4月10日——与沈开会的一日后——赎回债券。
陈一平同时传电邮给冯道清要求与他见面开会。
审讯于下午2点20分继续进行。
