检方力图证实Baker Tilly审计师对于ARLA与SOF交易资金如何用来赎回思创与Firna债券的途径不知情。
陈绍云无意“欺骗审计师”。 CN摄影：詹前富
城市丰收财务经理陈绍云这一周在庭上作证说，董事们首次在2009年7月18日的董事会议上听闻债券赎回计划。在该会议上，董事们批准使用预付租金许可协议（Advance Rental License Agreement）支付约6500万元的预付租金给思创；唯有到后来董事会才肯定预付5600万（每年700万，为期8年）的租金总额。今日庭上证据显示该数字是陈绍云后来在9月12日的董事会议记录上加入的。
检方昨日下午在庭上控诉陈绍云蒙骗审计师CHC董事于9月12日的董事会议上批准且敲定教会欲支付给思创的预付租金总额。与此同时，审计师误以为董事会在同一会议上批准1140万特别机会基金投资。
陈绍云在庭上透露，尽管预付租金数额乃她后来填上，但这非为欺骗审计师而进行。她解释9月12日当天，预付租金数额仍未敲定。再者，董事会早前已批准更高的数额——6500万，他们也表示只要预付租金款项不会造成帐目合并，他们对于修改预付租金额款项无异议。
当问及董事会成员对于整体赎回计划的“每一步骤”皆清楚吗，陈回答是。
庭上证据也透露，虽然教会审计师对教会1140万特别机会基金投资知情，他们不会知道该资金转到终极资产最终转到Firna之详情。他们同时不会知道Firna使用这些资金向CHC赎回债券。
同样，审计师得知CHC支付1200万预付租金给思创，而部分数目将投资于思创-Firna债券。但他们不会知道Firna使用该资金偿还终极资产，终极资产进而偿还AMAC，最终达到CHC特别机会基金投资的赎回。
检方试图证实被告建议思创-Firna债券只为了赎回CHC 的Firna债券，并非为达到投资目的。
陈与其他被告的讨论似乎显示据他们理解，审计师无需得知整个债券赎回行动的每项交易因为在财务年底展开审计工作时，教会将已赎回所有投资。
副检察官向陈绍云提出，CHC董事会成员在9月12日董事会议上并未获知整体债券赎回计划——包括思创使用部分预付租金款项购买CHC的 Firna债券。
副检察官表示，即便董事会成员得知ARLA与SOF交易细节，他们仍不知道接下来的所有交易将如何执行，而且更不可能批准该返程交易。
她补充，整个债券赎回计划的构思与执行只为蒙骗审计师思创与Firna债券已赎回，但其实此乃透过CHC本身资金的返程交易赎回，因此才需在CHC帐目里做假帐。
陈不同意检方的所有指控。
审讯于下周一上午9点30分继续进行。
