检方第一日盘问黄玉音，试图显示CHC与思创进行的非臂距交易。
城市丰收审讯在国家法院进行。 CN档案照片
检方今日在庭上试图显示黄与其他被告制作假象，使审计师认为城市丰收教会没有掌控思创。
检方称这名思创前会计师伪造思创2006年董事会议记录为制造思创董事为思创做决定的“假象”。检方的观点是黄请思创董事在会议记录上签字，为向审计师证明一切在思创董事的控制下，但其实背后是CHC主任牧师康希与副主任牧师陈一平掌控思创并为思创做决定。
黄不同意。她坚持虽然康与陈为跨界计划的每日运作做决定，但最终仍然由思创董事给予最终的核准。按她的理解，由于董事们将每日运作交给康与陈，董事在会议记录上签名时代表他们批准记录中的项目。董事若不同意，则会与康和陈进行讨论，有必要时甚至会制止。
检方今日下午试图证实CHC与思创之间进行的非“臂距”交易因为黄能够操纵交易条件。
黄解释，她将“臂距交易”理解为双方皆获公平条件的交易。她补充到，双方可能有关联但仍然能进行臂距交易。
检方问道：若一方操纵交易条件，是否可算为臂距交易？
黄回答：如果双方皆同意条件即可。
黄在作证时也表示，论及CHC与思创，影响双方条件的乃是非商业因素，因为两者之间有长远的合作关系。她同意检方表述，此乃双方“相互迁就”的关系。
检方向黄询问她为何在一封电邮里建议思创在CHC使用新加坡博览中心礼堂时向他们收取较高的租金。
黄回答，这封电邮是为回应审计经理冯爱芳的询问，即思创是否在租赁交易中赚取佣金。
她同意检方的观察，总的来说，这对双方的现金流量没有影响，因为CHC缴交给思创的聘用费减低抵消了租金的提高。
检察官再来问道，实现该涨幅是否纯粹为显示租金和聘用金看似在商业上可行。
副检察官向黄建议，这其实是黄可一手操纵CHC与思创帐目的例子，为制造CHC与思创之间进行的是臂距交易的假象。
黄不同意并表明她无需制造任何假象，因为不管是租金提高或是聘用费有更动，双方董事皆对此知情，教会董事会也已批准其更动。
审讯将于明日早上9点30分继续进行
