资深律师唐振辉表示，法院还未考虑检方每项证据的完整语境之前，不可对被告的思想状态做出推断。
CN摄影：詹前富
检方今天在半日的审讯中呈上他们对辩方团队口述陈词的反驳论点。
检方重申，所有被告制定教会债券交易为虚假，因为发行债券的那一方没有义务偿还教会，而且被告串谋使用教会自身资金还清他人欠教会的债务。
她指出被告是负责为思创寻得资金偿还教会的那一方。在整个过程的执行中，检方强调思创缺乏独立性，以及思创如何由康希与陈一平操控。
此外，检方也提出被告误导Baker Tilly审计师，并且利用他们为串谋滥用教会资金资助跨界计划的“掩饰”。他们表示康乐于在表面上寻求律师和审计师的支持，但他其实不要他们审查所有交易。
检察官引述过去宗教人士造成组织不当损失的例子并表示，若认为一人以宗教目的为其动力而因此不可能失去诚信，这是谬见。她也表示挪用资金来拓展教会使命与本案毫无关联，而且其目的不可成为使用其手段的理由。
代表康希的唐振辉资深律师做出回应时指出，该当事人的行为并没有显明不诚实的思想状态。
唐问道：若康不认为思创应该偿还教会，而且这些债券果真虚假，那么他们为何需要做出预算与估计？相反的，其当事人希望自己手中的数字切合实际，因此当他收到美国音乐制作人提供给他非常乐观的销售数字时，他甚至请第三方审查该数字为达到更保守的估计。唐辩驳说，这不是不诚实人所该有的思想状态。
他再次在庭上提醒大家，被告的思想状态不可在真空状态里得评估，而是必须在该证据产生的情况中的完整语境做考量。唐表示，检方指控康与陈一平掌控思创或思创无偿债能力等其实乃次要议题，重点在于其语境。
唐也指出，该当事人的证词恰好与检方的控诉相反——检方指康试图极力贬低自己在所谓的阴谋上的参与——但唐表示其当事人的证词始终如一，康也从未表示自己对20万张销量的预算有所不知。
唐辩论到若如检方所称，被告的确有意使用审计师冯道清为“掩饰”，那他们应该以冯没有回应或反馈为借口去进行该计划。然而，数封电邮显示他们不时积极的向冯寻求意见。
唐的结论是，检方的举证最终要求庭上对被告在一些事宜上知道与否或该做与否做出假设，最终提出推断，但他表示检方所呈上的证据没有达到毫无疑点的举证标准。
资深律师陈伟庆今早也回应检方的控诉；检方控诉其当事人林岭恒，连同康希与陈一平，试图与其控状疏远。
他的反驳是，其实每一位被告对跨界计划的了解程度皆不一样，他们虽然着手同一项计划但其职责不同；这不是他们相互责怪的情景。
其余的辩方团队将在明天早上9点回应检方陈词。
